Αμαλιάδα – Η ιατροδικαστική έκθεση του Παναγιωτάκη – Οι «σκιές» και οι αντιφάσεις στο πόρισμα

Νέες αποκαλύψεις σχετικά με την υπόθεση της Αμαλιάδας και τον μικρό Παναγιωτάκη που πέθανε στα χέρια της Ειρήνης Μουρτζούκου τον Αύγουστο του 2024.

Η εκπομπή «Φως στο Τούνελ» έφεραν στο φως όλο το πόρισμα – «φωτιά» του Ιατροδικαστή από την Πάτρα για τον θάνατο του μικρού Παναγιώτη από την Αμαλιάδα, με τους ιατροδικαστές να «βλέπουν» διαφορετικά αίτια θανάτου. Εδώ και μήνες ερευνάται και από το Ανθρωποκτονιών η υπόθεση του παιδιού, το οποίο πέθανε παρουσία της 24χρονης Ειρήνης Μουρτζούκου.

Ο πατρινός ιατροδικαστής απέδωσε τον θάνατο του παιδιού σε ιογενή λοίμωξη που επηρέασε το αναπνευστικό και το γαστρεντερικό του σύστημα, οδηγώντας σε εγκολεασμό του εντέρου. Ωστόσο, τα ευρήματα και οι διατυπώσεις του πορίσματος αφήνουν μεγάλα κενά.

Σύμφωνα με το πόρισμα του ιατροδικαστή:

«Ο θάνατος του Παναγιώτη Α… επήλθε συνέπεια ιογενούς λοίμωξης, με προσβολή κυρίως του αναπνευστικού και του γαστρεντερικού συστήματος, επιπλακείσαι με εγκολεασμό εντέρου».

Ο Ανδρέας Γκότσης στα συμπεράσματα του αποκλείει το ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας και στο πόρισμα 13 σελίδων, αναλύει διεξοδικά μια σαφή παθολογία που όπως εκτιμά είχε το 15 μηνών βρέφος.

Στα συμπεράσματα αναφέρει:

Δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη ευρημάτων που να αποδεικνύουν βίαιο στερητικό θάνατο.
Η τοξικολογική εξέταση απέβη αρνητική.
Τα παθολοανατομικά ευρήματα αποκλείουν οποιοδήποτε μηχανισμό ασφυκτικού θανάτου και επιβεβαιώνουν μια συγκεκριμένη παθολογική κατάσταση, όπως αυτό έχει σχολιαστεί αναλυτικώς ανωτέρω.
Ιογενής λοίμωξη μετά προσβολής του αναπνευστικού συστήματος (κοκκιωματώδης λεμφοκυτταρική διάμεση πνευμονική νόσος) και μετά προσβολής του γαστρεντερικού συστήματος (εικόνα εγκολεασμού)
Ο Αναστάσιος Ντούγκας, δικηγόρος της μητέρας σχολιάζοντας το πόρισμα ανέφερε ότι λυπάται, καθώς -όπως είπε- το παιδί ήταν υγιέστατο.

 

«Θάνατος από ασφυξία με μαλακό αντικείμενο»
Ο κορυφαίος Γερμανός ιατροδικαστής Ράινχαρντ Ντετμάγιερ, έχοντας μελετήσει την ιατροδικαστική του παιδιού, ήταν κάθετος στα όσα είπε στην εκπομπή το βράδυ της Παρασκευής (14.03.2025).

«Έχοντας μελετήσει την τελική ιατροδικαστική έκθεση, το συνολικό ιστολογικό και κλινικοεργαστηριακό προφίλ του παιδιού, τα ευρήματα τείνουν να υποστηρίζουν περισσότερο έναν μηχανικό θάνατο από ασφυξία με μαλακό αντικείμενο, παρά ένα παθολογικό παιδιατρικό αίτιο», είπε ο Ντετμάγιερ.

Σύμφωνα με τον Γερμανό ιατροδικαστική παρά το γεγονός ότι η οριστική αξιολόγηση απαιτεί την εξέταση των ιστολογικών πλακιδίων, η εικόνα που διαμορφώνεται από τα μέχρι τώρα δεδομένα δείχνει σαφή κατεύθυνση προς ασφυκτικό μηχανισμό θανάτου.

Δεν είναι όμως, ο μόνος που είχε καταλήξει σε αυτά τα συμπεράσματα. Σε προηγούμενη εκπομπή η επιστημονική ομάδα του Πίτερ Ρούντιγκερ Κλάιν από το Πανεπιστήμιο του Βίρτσμπουργκ εντόπισε σημάδια οξείας υποξίας στα όργανα του παιδιού, ενώ και η κυτταρολόγος, Μαριάννα Βλάχου, κατέληξε και εκείνη στο ίδιο συμπέρασμα.

 

Το ιατροδικαστικό πόρισμα και οι αντιφάσεις
Σύμφωνα με την εκπομπή «Φως στο Τούνελ» εξασφάλισε το σύνολο του τελικού πόρισματος της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Πατρών για το θάνατο του Μικρού Παναγιώτη. Αξίζει να τονιστεί πως προέκυψαν ορισμένες αντιθέσεις, οι οποίες μπορεί να κριθεί απαραίτητο να ερευνηθούν.

Αντίφαση στα εμέσματα: Το πόρισμα περιγράφει γαστρικό περιεχόμενο χολώδους χροιάς στη γωνία του στόματος, αλλά λευκωπής χροιάς στο πίσω μέρος του κεφαλιού. Πώς γίνεται να είναι και τα δύο σωστά;

Σημάδια στο πρόσωπο: Ο ιατροδικαστής περιγράφει εκδορά στην αριστερή υπερόφρυα χώρα και δερματική αλλοίωση στη μύτη του παιδιού. Η μητέρα του είχε αναφέρει μια γρατζουνιά στο σημείο. Παρόλα αυτά, ο ιατροδικαστής μιλάει για εξάνθημα, χωρίς να εξετάζει το ενδεχόμενο τραύματος. Γιατί αποφεύγεται κάθε πιθανότητα ασφυκτικού θανάτου;

Αντίφαση στις βιοχημικές εξετάσεις: Αρχικά, ο ιατροδικαστής ισχυρίζεται πως οι προνεκροτομικές εξετάσεις αίματος δεν έχουν διαγνωστική αξία, λόγω πιθανών αλλοιώσεων. Ωστόσο, λίγο αργότερα, χρησιμοποιεί τα ίδια αποτελέσματα για να στηρίξει τη θεωρία της ιογενούς λοίμωξης.

Υψηλές τιμές Καλίου: Ο ιατροδικαστής απορρίπτει τη σημασία των αυξημένων επιπέδων Καλίου, αποδίδοντάς τα σε εμετικά επεισόδια. Ωστόσο, οι ειδικοί επισημαίνουν πως αυτό δεν εξηγείται επαρκώς και πως τέτοιες αυξημένες τιμές σχετίζονται και με υποξία.

Η διαπίστωση της «παρατεινόμενης υποξικής ισχαιμικής προσβολής»: Το πόρισμα αναφέρει πως οι αλλοιώσεις στον εγκέφαλο προκλήθηκαν «από ωρών προ του θανάτου». Πώς προκύπτει αυτό το χρονικό εύρος; Ο ίδιος ο ιατροδικαστής δεν δίνει επιστημονικά τεκμηριωμένη εξήγηση.

Οι «σκιές»
Ο Γρηγόρης Λέων, ιατροδικαστής και τεχνικός σύμβουλος της οικογένειας του Παναγιωτάκη, αμφισβήτησε το πόρισμα: «Το πόρισμα αυτό έρχεται σε αντίθεση με τα παθολογοανατομικά ευρήματα. Οι παθολογοανατόμοι δεν βρήκαν κάποια λοίμωξη, ενώ ο ιατροδικαστής την εμφανίζει ως δεδομένη.

Εκείνοι μιλούν για μεταθανάτια εμέσματα, εκείνος για προθανάτια. Και το πιο εντυπωσιακό; Αρχικά υποβαθμίζει τις εργαστηριακές εξετάσεις του παιδιού και στη συνέχεια τις χρησιμοποιεί επιλεκτικά για να στηρίξει τα συμπεράσματά του», τόνισε.

Μάλιστα, έκανε λόγο και για σοβαρή παράβλεψη: «Για πρώτη φορά αποκαλύπτεται πως το παιδί είχε κακώσεις στο πρόσωπο. Αντί να εξεταστεί το ενδεχόμενο ασφυξίας, το πόρισμα φαίνεται να προσπαθεί να το αποκλείσει με κάθε τρόπο.

Οι διατυπώσεις του θυμίζουν παλαιότερες υποθέσεις που απασχόλησαν την κοινή γνώμη. Οι διαπιστώσεις του δείχνουν πως η υπόθεση δεν έφτασε στο τέλος της.

 

Το συμπέρασμά του είναι ξεκάθαρο: Η μόνη λύση είναι η επανεξέταση της υπόθεσης από ανεξάρτητους ιατροδικαστές, είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό. Όλα τα στοιχεία πρέπει να τεθούν υπό νέα κρίση».